TERMINAL

DISINFECTION

两种不同过氧化氢消毒机的比较
来源: | 作者:ftsw2019 | 发布时间: 2020-05-27 | 417 次浏览 | 分享到:
两种不同过氧化氢消毒机的比较
国家卫健委发布第六版《新型冠状病毒肺炎诊疗方案》中,明确了“在相对密闭的环境中长时间暴露于高浓度气溶胶情况下中存在经气溶胶传播的可能”。日本横滨港“钻石公主号”游轮上多达621例(截止2月19日)感染者,以及多起发生在交通工具、商场等公共场所的案例,均能证明新冠病毒通过这种方式传播的可能性非常大,给防控工作带来进一步挑战。
气溶胶是指悬浮在气体介质中的固态或液态颗粒所组成的气态分散系统。气溶胶颗粒大小通常在0.01~10μm之间,但由于来源和形成原因范围很大,例如:花粉等植物气溶胶的粒径为5-100µm、木材及烟草燃烧产生的气溶胶,其粒径为0.01-1000µm等。
对密闭环境中空气和物体表面进行消毒,将消毒剂喷雾就是一种常用的手段。如卫健委办公厅最新发布的《消毒剂使用指南》中,就明确将过氧乙酸或过氧化氢进行气溶胶喷雾作为一种有效的消毒方式。
相对于过氧乙酸对材料的强腐蚀性及刺激性气味,过氧化氢相对更温和一些。在这次新冠疫情暴发后,过氧化氢得到了更广泛的使用,用于空气和物体表面消毒时,均采用了专门的设备来自动完成。
尽管均可用于消毒,但基于不同的原理,目前市场有两种常用的基于过氧化氢的消毒方法,一种是汽化过氧化氢(Vapor Hydrogen Peroxide,VHP),另一种是过氧化氢干雾(Fog Hydrogen Peroxide,FHP),即过氧化氢喷雾气溶胶,这两种方法截然不同。汽化过氧化氢(VHP)是通过加热的方式,在110℃以上将过氧化氢闪蒸形成蒸汽,完全呈现气态在空气中扩散。雾化过氧化氢(FHP)是高压喷嘴或超声波,将过氧化氢溶液分散成3-50um气溶胶液体微粒悬浮于空气中,以布朗运动形式扩散。两种方法的区别,包括一些感控专家在内的许多业内人士也并不清楚,常将这两种设备混淆。
这两种设备在使用效果上还是有明显区别的。瑞典伦德大学临床科学系传染疾病组和医学检验系微生物医学组T. Holmdahl、P. Lanbeck等人专门研究了汽化过氧化氢和气溶胶喷雾过氧化氢消毒系统的比较,在一个特意建造的136立方米试验间进行了试验,并使用对过氧化氢具有典型抗力的嗜热脂肪芽孢生物指示剂(BIs)进行消毒效果的测试。
测试结果:三轮测试中所有BIs均被汽化过氧化氢发生器(VHP)灭活,而干雾过氧化氢消毒器(FHP)在第一轮测试中灭活率为10%,在随后两轮测试中灭活率为79%。汽化过氧化氢的峰值为338ppm,干雾过氧化氢峰值为160ppm。整个循环时间(包括通风时间):汽化过氧化氢三轮测试为3个小时,干雾过氧化氢三轮测试为3.5个小时。
测试结论: 对于嗜热脂肪芽孢杆菌生物指示剂,一台汽化过氧化氢发生器的灭活效力优于两台干雾过氧化氢消毒器,且更节省时间。
汽化过氧化氢发生器优于雾化过氧化氢消毒机的一个原因在于气态过氧化氢比液态过氧化氢具有更强杀菌效力,扩散性也更好。气体以分子形式分布于空气并充分接触物表,比气溶胶的布朗运动的扩散效果更佳。另一方面,以气态形式的过氧化氢能够穿透高效过滤器玻璃纤维、特卫强(TYVEK)等多孔材料,更利于消除一些不易扩散到的消毒死角。
梵通生物 UV-robot机器和梵通生物的过氧化氢消毒机器系统有各自的 优缺点,但大量研究表明这些“非接触式”系统可以减少HAI病原菌的环境污染。然而,每个灭菌系统在推荐给医疗机构使用前都必须进行研究,对有效性进行检测。就如前面所说,人工清洁执行力差,不能完全杀灭物体表面的细菌,这两个系统的最大优点就是能彻底有效地杀灭细菌。另一个优点就是有效杀灭艰难梭菌,因为低水平消毒剂(如季铵盐类)对形成芽孢的细菌杀灭能力有限甚至没有。这两个系统都没有残留,他们可以用于病房所有无覆盖表面和仪器。

更多药厂消毒,机器人消毒,过氧化氢消毒,实验室消毒,殡仪馆消毒,救护车消毒,医院消毒,浮游菌检测,浮游菌检测设备需求欢迎拨打24小时服务专线4001350535
终末消毒官方网站:http://www.51xd.tech